這幾年,隨著IP改編浪潮的興起,圍繞國產(chǎn)劇“魔改”、加戲、注水的爭議屢見不鮮。近日,演員趙麗穎在凌晨發(fā)出的一條微博,又直接將還在拍攝中的改編劇《有翡》送上熱搜,引發(fā)網(wǎng)友對該劇改編的關(guān)注。國產(chǎn)劇為何屢遭“魔改”爭議,又是誰造就了“魔改”?
《有翡》改編自晉江文學(xué)城簽約作者Priest的網(wǎng)絡(luò)小說《有匪》,也是趙麗穎婚后復(fù)出的第一部戲。在微博上,趙麗穎分享了一組漢堡對比圖,標著“原著”的漢堡分量十足,牛肉餅、生菜、番茄、芝士無一不缺,而標著“改編”的漢堡幾乎只剩下面包皮。此舉被視為暗指其正在參與拍攝的小說改編劇《有翡》。微博發(fā)出后,有網(wǎng)友曬出“拍攝通告”,劍指女二號、女三號魔改、加戲。一石激起千層浪,大批原著粉及演員粉絲在評論區(qū)留言,拒絕魔改行為,呼吁劇組“尊重原著”“尊重女主角周翡”“保證作品質(zhì)量”,并勸編劇“懸崖勒馬”。截至目前,此條微博的點贊量已達到165萬。
演員趙麗穎發(fā)微博,暗指《有翡》劇照魔改
緊接著,晉江文學(xué)城和原著作者Priest回應(yīng)《有翡》疑似遭魔改一事:“若是謠言,希望劇方盡快辟謠避免造成不良影響。若非謠言,請合作方仔細確認合同內(nèi)容,在影視改編中尊重合同條款,我方絕不接受改變主要人物核心人設(shè)、主要人物關(guān)系,并給主要人物添加違背原作寫作意圖的非必要狗血感情糾葛等行為?!眲〗M方隨后轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博表示“共同努力”。
晉江文學(xué)城回應(yīng)
《有翡》劇組回應(yīng)
“魔改”一詞,原指手辦制作愛好者將量產(chǎn)手辦修改為具有特殊觀賞價值的個人手辦作品,改造后的作品大多具有強烈的視覺沖擊力。隨著影視改編劇興起,魔改也被用于形容對原著作品的顛覆性改編。事實上,遭遇魔改爭議的遠不止《有翡》一部劇,《有翡》既不是第一部,也不是最后一部。細數(shù)最近幾年的熱播劇,很少有一出戲能逃開魔改或注水的爭議。在《有翡》劇組的官方評論區(qū),有網(wǎng)友對《楚喬傳》至今意難平,“原本三本書的劇情只拍了一本半,劇情戛然而止,宇文玥在冰湖里都泡發(fā)了。”
網(wǎng)友呼吁尊重原著,尊重演員
數(shù)不勝數(shù)的魔改背后,是資本、劇組、演員等各方博弈。最常見的魔改手段是加戲,資本為了捧人強行注水,而演員為了維持曝光度,也會力求在劇中多露臉。好好一出戲,臨時增加劇情、給配角立人設(shè),無怪乎眾多網(wǎng)友不平了。影視行業(yè)的另一個亂象是劇情注水,此前大受爭議的“注水劇”動輒五六十集,精彩劇情放大拖沓,極其影響觀感,以至于相關(guān)部門專門出臺政策嚴控“注水”。業(yè)內(nèi)分析,加戲注水等魔改行為,通常發(fā)生在關(guān)注度高的頭部IP。一方面,大IP的原著小說粉絲基礎(chǔ)好,幾乎可以成功地轉(zhuǎn)化為收視率,因此劇中的戲份很重要。同時,大IP通常意味著大投資,為了平衡成本,拉長集數(shù)是比較常見的行為。平臺方通常按集數(shù)購買,長劇比短劇更有利。此外,集數(shù)越多,也更利于廣告投放。
編劇改編本無可厚非,畢竟從白紙黑字的文字到以視覺畫面為言說的影視作品,是兩種截然不同的話語體系。曾有人對比了兩版《射雕英雄傳》電視劇中梅超風出場的畫面,認為大開腦洞進行藝術(shù)發(fā)揮的更見精妙,而按照原著逐字照拍反落下乘,這是因為前者用影視手法體現(xiàn)出文字中的恐怖氛圍,看似改頭換面,實則更近原著之神韻。導(dǎo)演姜文同樣是魔改原著愛好者,其電影從《太陽照常升起》《讓子彈飛》到最近從《俠隱》改編成的《邪不壓正》,幾乎都把原著改得面目全非。這種創(chuàng)作方式以及最終呈現(xiàn)效果盡管存在爭議,但其改編目的仍然是為了讓文字更好適應(yīng)影視藝術(shù),滿足個性化或者時代的表達需要。從這個角度來說,魔改也并非都不足取,比如電影《哪吒之魔童降世》也可以認為是魔改了神魔小說《封神演義》,但其改編后的呈現(xiàn)已經(jīng)超越原著的意義內(nèi)涵,成為傳統(tǒng)題材在當下新的破題之路。
今年,演技類綜藝扎堆,從《演員請就位》《我就是演員》到《演技派》,都在探討和反思選角、拍攝、表演、劇本等行業(yè)內(nèi)一系列問題,也在回應(yīng)著觀眾新的欣賞需求和期待?!队恤洹穭”締栴}的暴露,也許意味著這種討論和反思還不足以刺中真正的行業(yè)頭部弊病,正如流量的退潮還需要時間。
但無論如何,在這個觀眾審美日益精進的時代,如果只是為了“捧人”“注水”,肆意魔改原著劇情,只會逼走觀眾,最終得不償失。
注:本網(wǎng)發(fā)表的所有內(nèi)容,均為原作者的觀點。凡本網(wǎng)轉(zhuǎn)載的文章、圖片、音頻、視頻等文件資料,版權(quán)歸版權(quán)所有人所有。